sexta-feira, 6 de maio de 2011

"Cão que ladra não morde".



Por Antonio Almeida

O Obama era pra ter sido considerado o símbolo da paz e está fazendo a mesma coisa de seus antecessores "atacando e eliminando o inimigo". É aguardar e ver com bastante preocupação qual será a próxima etapa desse capítulo sanguinário.

Há poucos minutos, de acordo com jornais, a rede terrorista Al-Quaeda prometeu vingar a morte do seu líder mais sua estratégia basicamente tem sido não atacar os Estados Unidos e esperar que eles errem sozinhos. É uma tática militar potencialmente perigosa.

http://g1.globo.com/morte-de-bin-laden/noticia/2011/05/casa-branca-promete-vigilancia-extrema-apos-ameaca-da-al-qaeda.html

Hoje pela manhã, sem nenhuma repercussão saiu uma notícia de que um avião não tripulado norte-americano violou novamente a soberania do Paquistão. Fato gravíssimo após os ataques que culiminaram na morte do terrorista Osama Bin Laden.

http://gazetaonline.globo.com/_conteudo/2011/05/noticias/minuto_a_minuto/internacional/843838-primeiro-ataque-no-paquistao-depois-da-morte-de-bin-laden-deixa-8-mortos.html

Os Estados Unidos gostariam muito que houvesse um ataque nesse momento pois seria um grande pretexto para abrir uma nova etapa da guerra contra o Oriente, cujo objetivo nessas duas décadas tem sido basicamente tomar os poços de petróleo e explorar riquezas minerais. Vocês acham mesmo que seriam gastos bilhões de dólares em guerras apenas para acabar com o terrorismo? Não faz muito sentido!

Porém, os terroristas trabalham em silêncio aguardando um maior desgaste dos Estados Unidos que não tem como financiar seu deficit gigantesco. É aguardar com preocupação o que acontecerá daqui há anos ou até mesmo décadas. Parece que quanto mais tempo demorar o terror leva mais vantagem vendo a situação financeira dos EUA piorar a cada ano.

Já se fala em cortes orçamentais na área de defesa dos EUA inclusive.

http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/reuters/2011/04/13/pentagono-alerta-contra-grandes-cortes-no-orcamento-de-defesa.jhtm

Como e factível perceber, os terrorista são células altamente organizadas e incrivelmente inteligentes.

domingo, 24 de abril de 2011

Porque o atentado sofrido pelo jornalista e blogueiro Ricardo Gama não teve repercussão nenhuma?

Não pretendo me estender nesse texto porque não precisa. Qualquer palavra a mais aqui se tornaria hipocrisia.

Queria que vocês refletissem apenas para entender o motivo que a imprensa não deu a devida atenção ao atentado sofrido pelo jornalista e blogueiro Ricardo Gama. Nesse mesmo dia, completa exatamente um mês do ataque ocorrido.

De acordo com o site do blogueiro, a apuração do crime sequer está acontecendo.

Eu apenas vi uma pequena nota explicativa, em alguns jornais, apenas na primeira semana do crime ocorrido, e descobri o que havia acontecido, por acaso, em uma comunidade do orkut.

Felizmente ele não morreu, talvez, em parte, por uma obra divina, pois os tiros foram dados em direção a sua face.

Acho que o atentado sofrido pelo jornalista Ricardo Gama deveria ter a mesma importância do crime ocorrido na escola de Realengo, pois se trata de um ser humano e de algúem da imprensa.

Precisa-se humanizar a imprensa, ou, caminharemos para a barbárie. Será que iremos retroceder aos tempos medievais??? A impressão que me dá, em um termo muito chulo, é que estamos caminhando para o "vacilou, já era".

Fica abaixo o endereço do site do blogueiro para quem queira manter contato e orar para que ele se recupere.

ricardo-gama.blogspot.com/

sexta-feira, 8 de abril de 2011

EXERCÍCIO CRÍTICO: As várias hipóteses para o crime no Rio de Janeiro

Antonio Almeida

Eu como estudante de jornalismo, ao longo do tempo, aprendi a verificar as diversas possibilidades e hipóteses para a investigação jornalística.

Como muitos brasileiros, também fiquei chocado com o massacre no Rio de Janeiro ocorrido no dia 7 de abril deste mês.

Daí comecei a pensar nas diversas possibilidades abertas para este crime cometido e uma pergunta não sai da minha cabeça: Quem foi Wellington Menezes ??? Um garoto doente que sofreu bullyng e se vingou de seus colegas? Essa é a primeira e única possibilidade levantada pela imprensa.

É necessário compreender que a rápida e alucinante forma que as notícias chegam para as redações e a famigerada e louca rotina jornalística, em muitos momentos, não permite que os profissionais tenham tempo suficiente para investigar com profundidade os fatos ocorridos pondo em risco a veracidade das notícias. Ai vão cinco possibilidades.

1 – Um garoto doente que sofreu bullyng e se vingou de seus colegas.
2 – Um terrorista islâmico.
3 – Um traficante que a mando de facções atacou o colégio para intimidar a polícia devido à incursão nos morros das UPPS (Unidades de Polícia Pacificadora). É muito pouco provável que um jovem doente consiga manusear armas com tanta habilidade.
4 – Até mesmo Wellington pode não ter existido e ser um bonde expiatório tendo outra pessoa cometido o crime.
5 – (Formule sua hipótese e coloque na parte de comentários).

sábado, 20 de fevereiro de 2010

Reflexão


Deixo essa pergunta para meus caros leitores. Vamos abrir uma discussão democrática e ampla nos comentários:

“Será que o carnaval de rua é apenas uma festa de alegrias, samba e diversão como a mídia, de uma maneira plural, mostrou nessa e em outras coberturas?”

terça-feira, 2 de fevereiro de 2010

FLUXO DE CONSCIÊNCIA

DIÁRIO DE UM JOVEM – UM DIA DE CÃO SEM EXPLICAÇÃO


Galera estou voltando de férias e voltarei e escrever no blog como vocês podem perceber mudei o layout aquela cor preta nem eu estava conseguindo ler direito (maior burrice!)
Olha pra falar a verdade pra vocês acho que ultimamente a coisa não tá facil pra ninguém nem pra quem paga pelas coisas. Pra não ser chato vou apenas citar umas coisas que andaram acontecendo por aí, por exemplo, ontem eu fui tomar uma água de coco e ela estava seca (só tinha um dedo de água), quer dizer, as pessoas ainda acham que agente tem que pagar pelas coisas e quando acontecer isso ficar calado porque se você se comporta de uma forma errada você é isso e aquilo (grosso, estúpido, problemático, ignorante, animal) mesmo que você esteja pagando e caro (Algúem aqui sabe a dimensão de um lucro de um restaurante?) Eu fiz esse calculo fiz um Yakisoba em casa deu menos de dois reais comprando tudo em supermercado. Bom mas, de uma maneira geral minhas férias foram interessantes, não passei em lugar nenhum porque prometi que esse ano tava precisando economizar um dinheiro, fiquei em casa mesmo, assisti uns filmes do Dário Argento e não gostei de nenhum, acredito até que já tenha assistido os melhores porque os que eu vi foram péssimos (para minha grande surpresa). Não vou alongar demais o texto se não vai ficar um saco pra ler tudo isso, hoje, estava no ônibus tinha umas pessoas cantando e até fiquei com medo , essa cidade está cada vez mais perigosa hem ? Bom, ontem começou minhas aulas e na aula inaugural bati um papo maneiro sobre música brasileira com meu colega Antônio Pitta, olha o cara é inteligente viu, tem muita gente burra hoje em dia mas, ele entende de vários assuntos, aí que agente vê porque hoje em dia não da pra conversar com quase ninguém, como hoje o dia foi uma droga por vários motivos desavenças na academia, mal atendimento do banco que eu tenho conta e tantas outras mazelas (alguém usa essa palavra hoje em dia?) vou colocar um som de rap pra demonstrar meus sentimentos para vocês do MRN, se alguém não gosta do gênero me desculpe mais esse é O SOM! Acredito que o rap é um dos gêneros musicais que é mais fácil de se expressar pois as músicas são bastante naturais

RAPAZ DEU UM TRABALHO DANADO COLOCAR ESSE VÍDEO, ALGÚEM SABE DIZER PORQUE É MAIS difícil COLOCAR MÚSICA DO QUE VÍDEO EM BLOG? Tive que adaptar pro vídeo no avidemux porque a mp3 direto não vai pior que o programa deu problema direto, deu pau várias vezes! Eu hem! Essa música tem tudo haver realmente...até pra colocar ela no blog foi díficil

quarta-feira, 13 de janeiro de 2010

Reflexão: Os números mentem

Vamos fazer um exercício jornalístico. De acordo com reportagens da internet podem ter morrido cerca de 100 mil pessoas no Haiti. O que eu quero é que vocês percebam duas coisas.

1ª Se tivesse acontecido o mesmo terremoto e tivessem morrido no Haiti dez mil pessoas com certeza não saberiamos sequer dessa tragédia. Para o Haiti ter algum destaque como notícia o número de mortes teve que ser absurdamente alto e mesmo com esse número nas próximas semanas a tendência é que a notícia suma aos poucos e lentamente. Estamos falando de um país pobre, com pouca representatividade, logo embora possam ter morrido 100 mil pessoas ou mais a notícia em poucas semanas infelizmente perderá o destaque. Eu vou tornar a repetir essa mesma postagem daqui há uma semana para tentar mostrar como isso é possível Infelizmente é assim.

2ª Tratando-se de um fenómeno da natureza o destaque da notícia infelizmente perde força. Diga-se que não foi a natureza que matou! Se fosse um exército fuzilando apenas 100 pessoas em plena luz do dia a notícia ganharia outro destaque como se a morte de 100 mil pessoas não fosse relevante.

3ª Se tivesse acontecido esse mesmo terremoto nos Estados Unidos, em Nova York e tivesse morrido uma autoridade com certeza a abordagem não seria igual. Os jornais transformam as pessoas em números independente de quantas tenham morrido e transformam os números em pessoas se estas forem importantes.

4ª Trecho da matéria da globo.com “Informação foi dada pelo primeiro-ministro em entrevista à CNN.Tremor devastou a capital, Porto Príncipe, e matou 12 brasileiros.”.

Porque 12 brasileiros tem mais valor que 100 mil pessoas ? Mesmo que a notícia seja local 100 mil é um número muito forte para que se coloque 12 brasileiros em destaque. E as famílias? E as vidas perdidas? Não há nenhum tipo de humanização nessas matérias.

5ª Uma outra dificuldade refere-se a disponibilidade de profissionais para ir a esses lugares por isso a grande maioria das matérias são enviadas de agências de notícias o que dificulta ainda mais que algo possa ser fortemente mudado.

Falta muito para nossa imprensa evoluir infelizmente...

sábado, 2 de janeiro de 2010

Reflexão: PARTE II

MOCINHO OU VILÃO? NEM UM NEM OUTRO.

* Antônio Almeida

Nessa postagem iremos aprender a desconstruir personagens bons e ruins. Na primeira reflexão vocês viram que a policial Anna mata o serial killer Alfredo. Aparentemente ela, na cena, é uma policial indefesa que pode ter cometido o crime por impulso ou em legítima defesa porém, não é o que o final do filme mostrará no trecho abaixo. Após matar o seu algoz, Anna comete diversos outros crimes matando pessoas inocentes como seu namorado Marie, seu médico e o policial que a ajudava e isso teoricamente a coloca também como um personagem ruim ou até pior que o serial killer. E agora? Anna é a heroína que apenas se defendeu ou também se tornou uma assassina?.

O meu objetivo ao colocar a primeira postagem separada da segunda era mostrar o quanto é difícil, na maioria das vezes, sabermos, em tramas de ficção, quais são os personagens bons ou ruins, principalmente se isso não for explicitado propositalmente.

Caso o autor do filme tivesse tido a idéia de colocar Anna realmente como uma policial que apenas se defendeu de um psicopata lunático ou até mesmo eu não revelasse o resto do filme vocês jamais teriam uma noção clara de quem eram os personagens bons e ruins mesmo sabendo que Anna também cometeu um crime, afinal ela matou um suspeito que já não tinha condições de se defender. Ela iria ser sempre a policial boazinha indefesa que lutou bravamente contra o vilão cruel.

Quase sempre, principalmente nos gêneros de aventura, ação ou suspense ou há o personagem que é o herói bonzinho ou o vilão cruel. Dificilmente acontece de se misturar as coisas, exceto nos gêneros de drama que, em algumas vezes, há misturas de personalidade sim. Vocês lembram dos filmes de Arnold Schwarzenegger? Alguém teve coragem de contestar se aquele personagem que sempre carregava uma arma, mesmo em prol de defender a humanidade, não poderia ser também um vilão e estar incitando a violência?


NÃO CONFIE EM MOCINHOS E VILÕES!


As inversões de dualidade podem acontecer tanto transformando o personagem que não é totalmente ruim em um cruel vilão como o assassino sanguinário em um mocinho não tão ruim como parece. No filme Hitman, por exemplo, o personagem é um assassino que mata diversas pessoas mais é enquadrado como o herói da história. Em Bangcock Dangerous o personagem principal é um assassino vendedor de drogas que é transformado em mocinho. Já em quase todos os filmes de suspense o vilão da história é somente mal, cruel e perverso ao extremo. Mais será que é mesmo? Na postagem do mês passado http://resenhamacabra.blogspot.com/2009/11/reflexao-sobre-imagem.html desafiei vocês a refletirem a cerca das ações do personagem Jason, considerado um dos mais cruéis do cinema mundial. Não seria ao invés de um cruel serial killer um doente psicopata? Por motivos óbvios o filme jamais mostraria esse lado.

Para tentar explicar, da maneira mais clara possível, como isso acontece pode-se inclusive recorrer a televisão brasileira. Um dos mais recentes tipos de exemplo de como se pode inverter a ordem das personalidades para persuadir o telespectador está na novela “Poder Paralelo” da Rede Record. Tecnicamente o telespectador tem como impressão que o mafioso Tony Castellamare é o mocinho da história e que o traficante Bruno Villar é o bandido acontece que Tony também é um mafioso e participa de um grupo criminoso como Bruno.

A diferença é que na novela só é mostrado ao telespectador as qualidades boas do Tony isolando o seu lado mal, o transformando em um “super herói”. É notável que para manter o status de riqueza o seu dinheiro vem de atos ilícitos, mesmo que isso não seja mostrado na novela. Quando o personagem Tony se junta a criminosos, de acordo com o código penal, ele poderia ser preso por associação ao crime, mesmo que não estivesse cometendo nenhum tipo de crueldade, ou, ao carregar uma arma ele também está cometendo um crime já que não tem porte. Já o lado ruim do Bruno Villar é escancarado como vendedor de drogas, manipulador e violento escondendo totalmente qualquer resquício de seu lado bom.

Será mesmo verdade? Embora os outros personagens também cometam crimes, a novela sempre vai passar a impressão de que estes por serem bons estão sempre corretos, maquiando com certeza qualquer qualidade negativa deles e quanto aos carrascos estes só cometem crueldades.


ENTENDA COMO FUNCIONA O TRUQUE


Sabe-se que esse truque é propiciado por uma técnica do jornalismo chamada de enquadramento. Toda vez que um filme, novela ou seja lá o que for quiser transformar um personagem em bom ou mal quase sempre ele irá esconder todas as qualidades boas ou ruins mostrando apenas um dos lados causando uma dualidade proposital. EX: arrogante, violento e ganancioso ou bom, calmo, inteligente, vaidoso etc...

Agora toda vez que vocês virem algo parecido com isso procurem sempre se contestar qual a verdadeira personalidade justa para ser atribuida ao personagem porque ele pode estar escancaradamente sendo manipulado para ser bom ou mal. Ao fazer isso fica fácil ter conclusões bem interessantes que propositalmente nunca aparecerão na história. Tecnicamente, fora da ficção, é sabido que não existe ninguém apenas bom ou ruim. Lembremos que a técnica de enquadramento não é só utilizada em casos de ficção mais aí já é uma discussão para outro post.

Prometo que essa discussão seguirá adiante.

* Antônio Almeida atualmente cursa jornalismo na Faculdade Dois de Julho no 6ª semestre